ONREDELIJKE ALGEMENE VOORWAARDEN
Soms kunnen algemene voorwaarden een oneerlijk beding bevatten. Een voorbeeld hiervan is een recente zaak die speelde voor de Rechtbank Noord-Holland.
In de ‘Algemene verkoopvoorwaarden zakelijke verkopen via bol.com’ heeft bol.com een beding in artikel 15.4 opgenomen. Hierin staat dat indien koper niet aan zijn betalingsverplichting voldoet, bol.com koper een betalingstermijn van 14 dagen gunt om alsnog te betalen. Als koper dit niet doet, mag bol.com wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten in rekening brengen.
De rechtbank oordeelt dat dit beding op zichzelf niet oneerlijk is. Hierbij overweegt de rechtbank dat dit beding aansluit bij de wettelijke regels omtrent de wettelijke rente en de buitengerechtelijke incassokosten. Daarbij speelt mee dat partijen een betalingstermijn zijn overeengekomen en dat er nog een kans aan koper wordt geboden om alsnog te betalen.
In de ‘Algemene voorwaarden kopen bij andere verkopers’ heeft bol.com een soortgelijk beding in artikel 6.3 opgenomen. Hierin staat dat indien klant niet tijdig aan zijn betalingsverplichting voldoet, bol.com klant een betalingstermijn van 14 dagen gunt om alsnog te betalen. Als klant dit niet doet, mag bol.com vertragingsrente, administratiekosten en buitengerechtelijke incassokosten in rekening brengen.
In combinatie met de rente- en incassobedingen in artikel 6.3 van de ‘Algemene voorwaarden kopen bij andere verkopers’ zijn deze bedingen wel oneerlijk. Daartoe overweegt de rechtbank dat de ‘vertragingsrente’ in artikel 6.3 niet is gespecificeerd. Bol.com zou dus zelf de hoogte van deze vertragingsrente kunnen bepalen. Daarnaast kan bol.com op grond van dit beding bij niet tijdige betaling ook administratiekosten bij de consument in rekening brengen. Het beding zou daarom tot gevolg kunnen hebben dat de consument wordt belast met kosten die normaal gesproken niet ten laste van de consument behoren te komen. Dit komt omdat de consument op grond van de wet alleen wettelijke rente is verschuldigd. Dit maakt bij elkaar dat het beding onredelijk bezwarend is voor consumenten.
Verder zou de consument op grond van artikel 6.3 bij niet tijdige betaling incassokosten en buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd zijn. Dit sluit niet aan bij de wet. Het beding wijkt aanzienlijk ten nadele van consumenten af van de wettelijke regeling over de vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Contractuele afwijking van dwingendrechtelijke bepalingen zijn onredelijk bezwarend, en daarmee oneerlijk.
Omdat de bedingen in combinatie met elkaar en/of ook afzonderlijk oneerlijk zijn, vernietigt de rechtbank artikel 15.4 van de Algemene verkoopvoorwaarden zakelijke verkopen via bol.com’ én artikel 6.3 van de ‘Algemene voorwaarden kopen bij andere verkopers’ voor zover deze bedingen zien op rente en incassokosten.
