Schade herstellen zonder ingebrekestelling?
Stel dat u na de aankoop van een woning wordt geconfronteerd met schade. Hoe moet u dan handelen richting de verkopende partij? In een recente uitspraak van de Rechtbank Rotterdam kwam de koop van een woning aan de orde. Wat was er aan de hand?
Tijdens de verbouwing heeft koper gemerkt dat er een laagwater stond in het souterrain. Verder ontdekte koper tijdens het klussen dat er ook sprake was van schimmel, loskomend stucwerk en rottend hout in de kelder. Om verdere problemen aan de woning te voorkomen heeft koper een bouwbedrijf ingeschakeld om de woning te inspecteren en te herstellen. Vervolgens stelt koperde verkoper van de woning aansprakelijk voor de schade. Volgens de rechter is de verkoper niet aansprakelijk voor de schade.
De rechter constateert dat de verkopende partij nooit ingebreke is gesteld. Koper is meteen zelf begonnen met het herstellen van de kelder en heeft pas daarna de verkoper geïnformeerd over de schade. Verkoper is dus nooit in verzuim geweest, omdat deze nooit in gebreke is gesteld. Als de verkoper aansprakelijk is voor de schade is het belangrijk dat de verkoper eerst in staat wordt gesteld de schade te herstellen.
Ook is niet vast komen te staan dat de verkoper tijdens de verkoop van de woning op de hoogte was van de schade aan de kelder. Koper heeft aangevoerd dat er in 2016 een lekkage is geweest waardoor de verkoper op de hoogte had moeten zijn van de schade aan de kelder. De rechter is het hier mee oneens; een enkele lekkage aan de buitenkant van de woning is onvoldoende om aan te nemen dat de verkoper op de hoogte was van de schade aan de kelder.
Daar komt bij dat de koper zelf nooit onderzoek heeft gedaan naar de bouwkundige staat van het huis. Dit terwijl het huis in 1929 is gebouwd. De koper had gezien de leeftijd van het huis alert moeten zijn op eventuele gebreken aan het huis en zelf onderzoek moeten verrichten naar de staat van het huis. De koper heeft geen onderzoek verricht en dus blijft de schade voor zijn risico.
